Новости общество Мир - iCity.life Кемерово

Алексей Панкин, член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня"

Джордж Оруэлл, английский писатель, в романе-антиутопии "1984", как известно, спроецировал в будущее тенденции послевоенного общественно-политического развития своей страны. Оруэлл, кстати, с крайним презрением относился к правящему классу Великобритании. Он считал его чванливым, лицемерным, тупым и недальновидным. Но отдавал должное его решительности, когда дело доходило до международных драк.

Об этом невольно вспоминаешь сегодня, наблюдая за кампанией по отстранению российских олимпийцев и паралимпийцев от участия в Олимпиаде в Рио-де-Жанейро. На ее острие оказалось британское рыцарство, сиречь сэры.

Лорды, сэры, пэры…

Судите сами. Руководитель Всемирной антидопинговой ассоциации, той самой, что призвала к полному запрету участия российских спортсменов на Олимпиаде, — сэр Крейг Риди. Президент Международной ассоциации легкоатлетических федераций, забанившей всех наших легкоатлетов, кроме одной Дарьи Клишиной, а потом поиздевавшийся над ней уже в Олимпийской деревне сэр Себастьян Коу. Международный паралимпийский комитет, объявивший вне закона спортсменов-инвалидов, возглавляет сэр Филлип Крейвен.

Другой подданный британской короны, канадец Роберт Макларен, автор того самого доклада, на основании которого такие решения принимаются, рыцарем пока не стал, но явно берет пример с сэра Роберта Оуэна, английского судьи, выпустившего в январе этого года доклад по делу Александра Литвиненко.

Доклады по допинговому и полониевому скандалам, по мнению специалистов, досконально изучивших и обстоятельства дел, и тексты самих докладов, очень похожи. Они оба полны недоказанных предположений.

На мысли же о военном времени наводит прежде всего заложенный в допинговый скандал принцип "коллективной ответственности". Иначе говоря, когда за совершенные или могущие быть совершенными некоторыми грехи наказанию подвергается вся общность, к которой эти некоторые принадлежат.

Тут на память приходят депортации целых народов в государствах антигитлеровской коалиции во время Второй мировой войны. Американцы, напомню, переселили более 100 тысяч своих сограждан японской национальности с Тихоокеанского побережья в концлагеря в глубине страны. В СССР выселению подверглись народы с недавно освобожденных от гитлеровцев территорий – крымские татары, калмыки, чеченцы, балкарцы и другие.

Всякая аналогия, впрочем, хромает. Во-первых, и США, и Россия признали неправомерность своих действий – в назидание, так сказать, потомкам. Во-вторых, и Рузвельт, и Сталин действовали в условиях настоящей войны, когда решения приходилось принимать стремительно, без достаточной информации, не имея времени взвешивать доводы затронутых сторон. Профилактически карать по подозрению, когда враг в прямом смысле у ворот – это по крайней мере объяснимо; это вам не спортивные ристалища.

Так что с точки зрения применения принципа коллективной ответственности Франклин Рузвельт и Иосиф Сталин выглядят по крайней мере логичнее, чем британские сэры – наши современники.

Содержание обвинений

Американский аналитик Рик Стерлинг опубликовал на сайте расследовательской журналистики Consortiumnews.com подробный разбор олимпийского доклада с точки зрения соблюдения в нем процессуальных норм расследования и нашел массу несообразностей.

Доклад отталкивается от показаний одного свидетеля, Григория Родченкова, надежность которого не раз подвергалась сомнению, в том числе и международными спортивными организациями. Составитель доклада не стал допрашивать обвиняемых, то есть российскую сторону, и отказался принимать во внимания ее пояснения, представленные в инициативном порядке. Он отклонился от выданного ему технического задания, предписывавшего установить конкретных виновных. Нарушались требования конфиденциальности: докладчик лоббировал принятие мер на основе выводов еще не завершенного и не опубликованного доклада. И он все время призывает верить ему на слово.

Ну, хорошо, допустим, Макларен действовал в условиях предолимпийского цейтнота, и мысль о том, что несколько недобросовестных русских спортсменов проникнут в Рио-де-Жанейро, была для него столь же невыносимой, как для Рузвельта возможность высадки японского десанта в Сан-Франциско, а для Сталина – угроза падения Сталинграда. Вот он и предложил профилактически наказать всю команду.

Но почему тогда при чтении этого доклада возникает ощущение дежавю – настолько он напоминает доклад сэра Роберта Оуэна по делу о гибели Александра Литвиненко, представленный британскому парламенту в январе 2016 года, спустя почти 10 лет после факта смерти?

То есть правосудие явно никто не подгонял, но и здесь все те же огрехи, что и в докладе Макларена – и отклонение от предписанного мандата, и избирательное отношение к свидетелям, и почти нескрываемая политизация дознавателя, и игнорирование фактов, противоречащих основной версии, и обилие формулировок "можно считать установленным" или "доказано вне всякого сомнения". И все это — без приведения самих доказательств, то есть то же самое "верьте мне на слово", и включение или выключение расследования политиками в зависимости от международной конъюнктуры.

Слепое правосудие

Все это подробно описано в серии статей американского аналитика Уильяма Данкерли в международном издании Russia Insider и суммировано в материале "Шесть причин, почему к докладу по делу Литвиненко нельзя относиться серьезно".

Ну и конечно, стоит добавить, что все упомянутые эпизоды освещались в ведущих западных СМИ совсем в духе ведения следствия: представление непроверенной информации, гипотез и мнений как установленных фактов, неготовность выслушивать аргументы другой стороны, обвинительный уклон.

Такие документы не примет ни один суд, чуть было не написал я. Но вспомнил о скандальном решении Гаагского арбитражного суда от 28 июля 2014 года, присудившем России выплатить 50 млрд долларов акционерам ЮКОСа. Почитайте подробный разбор хода дела английским юристом Александром Меркурисом – он поразительно напоминает анализ документов Макларена и Оуэна, приведенный выше.

Достаточно сказать, что в апреле этого года приговор был отменен апелляционной инстанцией на том основании, что Гаагский арбитраж вообще не имел права принимать дело к рассмотрению. А ведь по нему уже начали арестовывать российское имущество за рубежом. (Кстати, и это решение не является окончательным, и его можно оспорить, так что радоваться рано.)

Похоже, прямо на наших глазах складываются, а точнее, уже сложились некоторые новые стандарты международного правосудия, где не действуют ни принципы разделения властей, ни презумпции невиновности, ни состязательности, ни соблюдения прав человека.

Прямо-таки воплощенная оруэлловская Океания из "1984" с ее лозунгами вроде "Незнание — сила" и двухминутками ненависти.

Александр Зиновьев называл это западнизмом и видел в таком положении вещей никакое не извращение или отступление от норм демократии, а сами нормы управления в современном западном сообществе.

Так что, возвращаясь к нашим доблестным британским рыцарям, с открытым забралом выступившим против российских спортсменов с ограниченными возможностями — их скорее нужно не с Рузвельтом и Сталиным сравнивать, а с Джозефом Маккарти и Андреем Вышинским.